Misschien is het inmiddels al enkele jaren geleden dat u voor uw rijbewijs een theorie-examen moest afleggen of misschien bent u nog wel bezig met het behalen van uw rijbewijs. In beide gevallen geldt: bent u op de hoogte van alle wet- en regelgeving voor het parkeren van uw voertuig? Stel dat u uw elektrische auto ergens parkeert in Amsterdam, weet u dan precies wat alle borden betekenen?
Het afgelopen jaar zijn in Nederland 458.348 boetes uitgeschreven voor het onjuist parkeren of stilstaan met voertuigen op een locatie waar dat niet is toegestaan. Nog daargelaten het aantal keer dat voertuigen zijn weggesleept op grond van een wegsleepverordening. De gemeente Amsterdam kent zo’n wegsleepverordening. Parkeer je in Amsterdam verkeerd of veroorzaakt een geparkeerde auto hinder voor het overige verkeer, dan riskeer je de mogelijkheid dat de auto wordt weggesleept. Niet in de laatste plaats kan dit voorkomen bij onjuist geparkeerde elektrische auto’s. Hoe zit het dan precies?
Een volledig elektrische auto of een hybride auto is niet meer weg te denken uit het straatbeeld en daar horen de parkeerplaatsen voor het opladen van elektrische voertuigen bij. Een bord met “alleen voor het opladen van elektrische voertuigen” is dan ook steeds vaker te zien. Elektrische voertuigen mogen op deze parkeerplekken staan als de auto ter plekke door middel van een kabel wordt opgeladen. Als een elektrisch voertuig alléén geparkeerd is op die plek, dan is dat dus niet toegestaan. Maar wat nou als de laadpaal defect is en het opladen van een elektrisch voertuig onmogelijk is? Het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam heeft een voertuig weggesleept omdat dit niet aangesloten was aan de paal en dus niet aan het ‘opladen’ was. Uiteindelijk heeft de rechtbank Amsterdam zich vorig jaar september gebogen over de vraag of een elektrisch voertuig wel geparkeerd mag blijven staan als de oplaadpaal op de parkeerplaats defect is.
De rechtbank heeft geoordeeld begrip te hebben voor de omstandigheid dat door de parkeerder hinder is ondervonden door de storing aan de oplaadpaal, maar dat de gemeente Amsterdam desondanks de parkeerplek vrij mocht maken door de auto weg te slepen. De parkeerplek moet namelijk beschikbaar zijn voor het opladen van elektrische voertuigen en dat was nu niet het geval. De gemeente Amsterdam kon volgens de rechtbank niet weten wanneer de eigenaar van het voertuig terug zou komen om de auto weg te halen. De eigenaar van het niet aangesloten voertuig heeft bovendien niet bewezen dat het elektrische voertuig leeg was en had het voertuig, na het ontdekken van de storing, dus op een andere parkeerplek kunnen (en in dit geval; moeten) zetten.
Het was voor niemand duidelijk wanneer de storing precies zou worden opgelost. De eigenaar van de auto heeft melding gemaakt van de storing aan de paal, maar dit is volgens de rechtbank niet voldoende om dan maar zonder op te laden het voertuig te parkeren. Oók de eigenaar wist namelijk niet wanneer de storing zou worden opgelost. De auto is volgens de rechtbank door de gemeente Amsterdam terecht weggesleept omdat de plek vrij gemaakt moest worden voor auto’s die, zodra de storing was verholpen, daar konden opladen. Nu blijkt dat de parkeerder terecht is weggesleept, heeft de rechtbank evenmin redenen gevonden om de kosten niet door de parkeerder te laten betalen (ECLI:NL:RBAMS:2016:5637).
Mijn advies; blijf opletten en bij twijfel stel ik voor om niet te parkeren op zo’n speciale plek maar een reguliere parkeerplek te zoeken. Een gewaarschuwd mens telt immers voor twee!
Catch Legal.
Heeft u vragen over bovenstaand artikel? Wij staan u graag te woord. Neem gerust contact op met een van onze bestuursrecht juristen.
